polymeriska tankar

Interna konflikter?

Posted in Enerverande, Personligt, Politik on Fri 05 Feb 2010 @ 23:15

Som jag skrev i posten “Aktiv ickeaktivist” så är det rätt så svårt att hänga med i vad som sker i Piratpartiet iom att det sker i så många kanaler. Och då att många av dess kanaler kräver mer aktivt sökande än vanligt http-protokoll. Gammelmedia har dock plockat upp en del, även om de inte verkar ha fattat allt. Inte för att jag fattar allt heller. Så mycket för ledordet “transparens”.

Anyway–i ett än tidigare inlägg så skrev jag en liten passus om att jag kritiserat Mab, men jag utvecklade inte den passusen, inte ens när Mab själv frågade vad jag kritiserat eftersom han missat det.

Saken är just det att vad jag tidigare kritiserat var själva kritiken, och det har jag inte sett som nödvändigt att ta offentligt. Ja, jag har ofta ansett att Mab är snar till kritik (eller rättare: lite väl snar till att ta kritiken offentlig) och ofta ansett att kanske han borde ha tagit bakvägen innan han släppte ut det i “offentligheten”. Kanske jag har lite “gammeltänk” där, men jag föredrar nog att man först försöker städa i sin egen skrubb innan man öppnar dörren för andra att titta in.

Har kritiken faktiskt framförts intern innan den når offentligheten så är det jävlig illa att den mottages med arrogans och spe. Bättre vore då att den interna kritikkedjan läggs fram så att vi som inte har insyn kan göra en objektiv bedömning. Fast bäst vore om vi visste redan innan. Vilket ger ett moment 22–jag och många andra har inte lyckats* “probe:a” dessa “interna” kanaler, det som andra anser vara välkänt och redan avhandlat internt är för oss helt nytt när det når “offentligheten” genom att nån skriver om det på sin blogg.

(*lyckats och lyckats, jag antar att många kan, men frågan är om vi måste?)

Hur fel jag än anser att det är att Mab varit snar i att föra ut sin kritik offentligt (oavsett om han kämpat sig blå intern för att framföra denna kritik utan respons) så kommer jag aldrig anse att han inte har rätt till att göra så. Och aldrig i helvete att jag kommer att likställa min kritik mot att han gör så med att vara kritisk mot den kritik han framfört. Mycket av den kritik han framfört har jag faktiskt hållt med om, jag har bara ansett att den framförts på “fel” sätt. Nu är jag dock inte så säker på det.

Samma lika med Amelia och hennes förfrågan om crowdfunding: Jag anser att det är helt åt helvete att gå händelserna i förväg och börja förbereda för att arbeta nere i Bryssel (åka ner, utse personal, osv) enbart för att Lissbonfördraget gått igenom istället för att vänta på nån slags “officiell” kallelse eller startskott. Hur har Jens Nilsson agerat sen Lissabonfördraget gick igenom–har han börjat leta personal eller börjat åka ner till Bryssel?

Oavsett att jag tycker att Amelia har gått händelserna i förväg (och att det är galet) så kan jag inte per automatik anser att nästa steg är fel–dvs att för styrelsen lägga fram en begäran om att få söka “crowdfunding” (något som Rick alltså inte gjorde innan han gjorde det, något som Mab alltså kritiserade). Med reservation för att jag missat något–informationen, insynen och transparensen har fortfarande en hel del att önska–så kan jag inte tycka annat än att Amelia självklart ska ha samma rätt att söka (ekonomiskt) stöd från partiets medlemmar som Rick tidigare hade (tog sig?) och Anna senare “ärvde” (med styrelsens goda minne!).

Piratpartiet sägs vara ett öppet parti, ett parti med högt i tak och ett parti med transparens–någonstans har det gått fel men jag kan inte riktigt sätta fingeret på det, för det enda jag ser just nu är ett parti med slutna rum som kräver inbjudan, ett parti där avvikande åsikter framkallar en tendens att vilja “lägga locket på” och det så hårt att taket är källarens golv–må så vara med enstaka sprickor i sig som sipprar ut dessa “avvikelser” samt responserna på dem–och den där transparensen, den blir mer och mer opak för mig. I dubbel bemärkelse…

Vem man än är och vilken bakgrund man än må ha så blir man ibland lite skeptiskt. På ett eller annat vis…

6 Responses to “Interna konflikter?”

on 07 Feb 2010 at 13:50Maria

Hej!

Skillnaden som jag upplever mellan Ricks/Annas och Amelias situationer är enorm.

Rick var i en situation innan EU-valet när vi inte hade någon aning om partiets ekonomiska framtid. Han hade också uttömt sina möjligheter att få lån. Det kändes helt okej att ge pengar till honom då, så att han skulle kunna fortsätta sitt engagemang.

När det gällde Amelia så kände jag genast att jag inte skulle ge någonting. Dels var jag (som du) skeptisk till vad hon alls gör där nere innan det är klart att starta, dels tycker jag att någon som har en säker topplön på ingång inte ska tigga pengar av studenter, dels tar det pengar från min budget där jag kan ge till partiet för andra orsakar, och slutligen så har jag inte läst någonting om att Amelia ska ha uttömt sina möjligheter att få ett lån.

Ricks situation kändes äkta, Amelias kändes mest som ett sätt att få Amelia och Mab att slippa ta banklån.
on 07 Feb 2010 at 16:47Anders

Jag tycker att Amelia gör ett bra jobb därnere och kan tänka mig att ge pengar till henne. Har dock inte sett någon sådan förfrågan.
on 07 Feb 2010 at 17:59Mab

Maria:
Som jag skriver hä så finns det en reell risk att Amelia inte kommer att tillträda över huvud taget om den låsning som finns i dagsläget mellan AFCOs och Frankrikes syn på hur de nya franska parlamentarikerna ska utses sträcker sig förbi ett regeringsskifte i Storbrittanien. Detta då de konservativa i Storbrittanien mycket väl kan neka att skriva på det tilläggstraktat som samtliga medlemsländer måste skriva under för att de nya parlamentarikerna ska ta plats. Så Amelias framtida inkomst är allt annat än säker.

Med det sagt så har Amelia inte skickat ut någon förfrågan om stöd från medlemmar utan finansierar sitt uppehälle på lån från bekanta och givmildheten hos en del aktivister och personal hos Christian Engström och de gröna nere i Bryssel. Hon har även sökt banklån men nekats. SJälv finansierar även jag mitt uppehälle på privata lån sedan någon gång i höstas, så att det skulle finnas en ovilja till skuldsättning hos någon av oss anser jag ligga väldigt långt ifrån sanningen.
Mabs senaste inlägg ..Elaka kommentarer postas vänligen här
on 07 Feb 2010 at 19:01Anonym

Det här har ju valsat runt ett tag, men jag har hittills inte sett ett ord från de som kritiseras…. Har någon en länk till något slags uttalande från den sidan i konflikten? Eller är det så att hela det här drevet baserar sig på den ena partens version av konflikten?

Det enda jag sett från styrelsen är en uppmaning från Rick att ignorera konflikterna och i stället göra något positivt. Kanske är det så styrelsen har valt att hantera den här konflikten? Är det det du uppfattar som att vilja “lägga locket på”?

Jag skulle vilja påstå att det finns en poäng med det synsättet, även om jag också förstår invändningen. Visst, transparens är bra. Det betyder att informationen alltid skall finnas tillgänglig. Det är inte detsamma som att du och jag alltid har tillgång till den.

Det tar ju faktiskt kraft av de inblandade om de skall jobba för att tillhandahålla informationen också, eller i det här fallet att ta en konflikt som kanske är tärande. Vill vi verkligen att styrelsen skall spendera sin tid på detta? Är det den viktigaste uppgiften för dem att ta tag i? Det är ju alltid lockande att “någon annan” gör jobbet, men är det realistiskt?

Som jag ser det är det här en fråga som måste besvaras från fall till fall, och då tycker jag att det är orimligt att kritisera någon för att konsekvent välja det ena, bara för att de väljer det sättet i det här fallet. Minns att Rick vid tidigare tillfällen har varit väldigt öppen när kritiken har kommit.

Källan till kritiken spelar naturligtvis också in. Visst har Mab rätt att kritisera, men det betyder inte att alla är ålagda att ta kritiken på allvar. Det intryck jag får av Mab är tyvärr inte så förtroendeingivande att jag okritiskt tror på den bild han målar upp.
on 07 Feb 2010 at 20:59Thomas Tvivlaren

@Nef: Gillar dina tankegångar! Känslan av “locket på” är mycket påtaglig. Det må vara hur det vill med anledningarna till detta men för ett parti som vårt är det oundvikligen så att vi i allra möjligaste mån måste leva som vi lär. Det finns, tror jag, dessutom en fantastisk synergieffekt i att få till en lösning på detta som fungerar. Något som går bortom den uppenbara nyttan av transparens och som kanske närmar sig områden som hittills varit helt outforskade, ex. andra sätt att arbeta och få saker att hända än vad samhället i övrigt normaliserat.

@Anonym: “Visst, transparens är bra. Det betyder att informationen alltid skall finnas tillgänglig. Det är inte detsamma som att du och jag alltid har tillgång till den.”

Nja, där håller jag inte riktigt med. OM informationen anses vara kvalificerad som allmänt tillgänglig så måste givetvis också möjligheten finnas att nyttja den utan att den nödvändigtvis paketeras i guldlaminerat omslagspapper och förses med röd rosett. En basal lättillgänglighet bör finnas och uppnås. I annat fall är den inte av något värde.

Den här problematiken tycker jag mig också uppleva inom vårt samhällskick och statliga förvaltning. Information finns tillgänglig men kunskapsbrist, strukturer och hierarkier gör den i praktiken omöjlig att nå för en “vanlig dödlig”. Det här tror jag är en potentiellt viktig punkt för Piratpartiet så därför skulle det givetvis gynna oss på sikt om vi själva anammar ett leverne där vi bygger in fungerande transparens i så måtto. Detta kan vi sedan kopiera till andra verksamheter där behovet finns.

“Det här har ju valsat runt ett tag, men jag har hittills inte sett ett ord från de som kritiseras…. Har någon en länk till något slags uttalande från den sidan i konflikten? Eller är det så att hela det här drevet baserar sig på den ena partens version av konflikten?”

Här upplever jag också en stor frånvaro av agerande. Baserat på hur Mab etiketterat sitt inlägg så får vi utgå från att det är Rick som avses. Jag hade upplevt det bättre om han åtminstone uttryckt någonting istället för ingenting. Istället är det “islossning” och uttalanden som gör att känslan av locket på och det-som-inte-uppmärksammas-finns-inte blir obekvämt närvarande. Ett rättframt “det här har diskuterats internt och lämpar sig helt enkelt inte för en offentlig diskussion” hade gett ett bättre intryck än den brist på ledarskaps- och allmän kommunikationsförmåga som nu skönjas. En ledare måste alltid agera även om det agerande som görs i praktiken bara är en handling som förtydligar att inget kommer göras (hoppas det där gick att förstå). En vädjan till förtroende istället för logos kanske är en bättre förklaring.

Att avvakta läget och smyga i periferin och på håll iaktta hur saker och ting utvecklas kan ibland vara lämplig taktik men här rör det partiets värdegrund och saker som självklart borde adresseras av den det berör och i synnerhet om den det berör är kapten på skutan. Om så enbart enligt det jag tidigare skrev.

“Det tar ju faktiskt kraft av de inblandade om de skall jobba för att tillhandahålla informationen också, eller i det här fallet att ta en konflikt som kanske är tärande. Vill vi verkligen att styrelsen skall spendera sin tid på detta? Är det den viktigaste uppgiften för dem att ta tag i?”

Tja, givetvis tar föredömliga rutiner som möjliggör ex. transparens mer resurser och tid i anspråk än att helt ignorera dylikt. Detsamma gäller demokrati, rättssäkerhet etc…om vi nu ska hårdra det hela. Diktaturer är i teorin långt mer effektiva än demokratier men det är inte effektiviteten som är huvudskälet till val av statskick (eller partiskick).

Vad som stör mig mest med hela det här ärendet är dock allt smusslande. Alla anonyma kommentarer i ett parti som tidigare sett en heder i att inte hymla med åsikter. Jag menar inte att anonymitet i allmänhet är av ondo men i ljuset av händelsen och hur den hanteras så blir det tändvätska på den lilla brasa som ligger och pyr. Någon slags rädsla skönjas i denna tillfälliga (?) anonymitetsvurm. Rädsla för att hamna i onåd hos fel personer är väl det som känns närmast till hands. Detta i sig är nog anledning nog att fundera på hur vi vill möta framtiden och varför?
Thomas Tvivlarens senaste inlägg ..Sonys socialistlobby
on 09 Feb 2010 at 17:32Lisa

Thomas, jag har skrivit anonymt på ett par andra bloggar. Jag heter egentligen inte Lisa. Jag har till och med en penis.

Det är min fulla rätt att kommentera som “anonym” eller “lisa” eller vad jag än vill, av vilka anledningar jag än vill. På min egen blogg så får jag ofta anonyma kommentarer. Den bloggen har till och med fått anonyma kommentarer när jag diskuterade kamelridning och min sambos PMS.

I det här fallet så har jag valt att vara anonym på grund av att jag funderar på att söka till styrelsen till nästa år, och uppfattningen i partiet är att Mab totalt dominerar valberedningen på ett mycket negativt vis. Den här skitfrågan med vem som sade vad är inte så viktig att jag vill stöta mig med vare sig dramadrottningen Mab eller mina potentiellt blivande kollegor i styrelsen.

Dock vill jag säga att den som jag har minst förtroende för i den här situationen tveklöst är Mab. Jag uppskattade inte hans försök att placera sina kompisar på valsedeln för Öst i primärvalet, och därmed totalt missade verkligheten när man sedan såg till vilka som vi faktiskt röstade in på valsedeln. Jag är faktiskt rädd för att Mab sitter på en position där han kan trycka in sina kompisar på rätt platser i partiet, och ta över ett inofficiellt ledarskap. Särskilt om han genomför sin plan med de lokala assistenterna från Bryssel, som i praktiken ska anställas av honom för att ersätta det som idag är våra duktiga valda distriktsledare.

Om jag hade skrivit mitt namn på den här posten så är jag övertygad om att Mab aldrig hade låtit valberedningen ens fundera över mig till styrelsen nästa år.

mvh, Lisa med snoppen.