Tittförbud eller köpförbud?
Posted in Allvarligt, Enerverande on Tue 03 Nov 2009 @ 22:42
Jag läser här och där på nätet att regeringen vill skärpa barnpornografilagstiftningen och jag häpnar.
Jag har ännu inte läst den lagrådsremiss som de nu antagit, men om det är som rapporterats i media, att det ska bli ett slags “tittförbud”, så säger jag som många andra–hur fan ska det kunna upptäckas och sedan lagföras med mindre än att man övervakar alla medborgares internetsurfande? För att inte tala om hur man ska kunna kontrollera vad som visas upp i folks hem eller på en bakgata?
Och för att hårddra det: om man nu i nån logg som nån lagförande myndighet får tillgång till hittar att ip-adress si och så besökt sida/undersida/film- eller bildfil si och så–hur ska man veta vem personen är som satt vid datorn just i det givna tillfället? Och framförallt–hur ska man kunna bevisa att den personen faktiskt tittade? Kanske denne stängde ner sidan/mediaspelaren direkt, eller kanske blundade, eller kanske hunden var den som pillade på tangentbordet?
Om syftet med lagskärpningen är att skydda barnen–både redan utsatta och potentiella offer–är det nog, som Hanne Kjöller påpekar, bättre att lägga krutet på producenter och distributörer i första ledet och konsumenter i andra ledet. Och det då konsumenter som faktiskt betalar för tillgången.
Hur ska man då veta vem som faktiskt köper en titt på detta material utan att ha en direktlina mellan varje medborgares datorer (arbetsminne och tempfiler) och polisens barpornografiutredningsgrupp? Ptja, kanske på samma vis som man klarar sig utan denna direktlinje till varje medborgares hårddiskar för att kontrollera om ett innehav av barnpornografi finns–nämligen via spaningsarbete. Och då snackar jag fortfarande inte om total övervakning.
Jag menar, det finns ju redan nu banker som vill vägra att utföra transaktioner mellan sina kunder och “misstänkta bolag”, så varför inte ta detta “köpförbud” som något som kan lagföras i efterhand? Dvs om ett bolag som pysslat med streming av, och tillgång till bildkataloger med, barnpornografi är föremål för en polisutredning så gås självklart kundregistret igenom och köpare kan därmed (förhoppningsvis) lagföras. Precis på samma sätt som man kommer åt köpare av narkotikaklassificerade preparat alltså. De sätts ju dit även om preparaten inte längre finns att hitta vid en husrannsakan eftersom det finns “bevis” på att de köpt dem. Inte för att jag anser detta vara så värst rättssäkert heller, men det är fan så mycket mer rättssäkert än ett “tittförbud”. Jakob Heidbrink tar en närmare titt på det juridiska i ett jämförande perspektiv.
Ett köpförbud är alltså enligt mig mer logiskt än ett tittförbud. Förutsatt då att den andra delen som regeringen planerar att införa när det kommer till “barnporrlagen”–ändringen av definitionen av vad som är barnporr–inte införs.
Att sätta en strikt 18-årsgräns är helt jävla fel och uppåt väggarna. Det funkar bara inte! Fattar ni inte det? Eller som Anna Troberg uttrycker det–man kriminaliserar en hel ungdomsgeneration. Igen! Tack och lov att detta verkar vara en fråga som PP säger stoppför.
Den nuvarande definitionen på “barn” i barnpornografi är för närvarande denna:
Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år. Källa: Polisen
Först pubertetsutvecklingen alltså–sen åldern.
(Och inte för att jag anser att jag ska behöva säga det, men här kommer disclaimern då: självklart ska detta gälla enbart då samtycke finns! föreligger tvång så finns det andra lagstycken som täcker in den biten.)
Vad definitionen av “pornografi” är enligt lagen har jag dock inte hittat (hojta till om du finner den). Dock så har jag de senaste två dagarna sett idiotuttaladen om att pornografi är vad någon anser vara sexuellt upphetsande. Men tjenare! Det finns en hel del skofetischister–ska alltså en katalog från Skoman vara att bedöma som pornografi? En dressyrbok för hundägare är pornografi för att det finns zoofiler? Weibulls katalog är pornografi för att det finns dendrofiler?
Skärp för all del lagen till att även innefatta köp, skärp straffsatsen om det roar, förläng preskriptionstiden–men ge fan i att samtidigt ludda till begreppet “barnpornografi” till en flyktigt och ogripbar massa vars enda syfte verkar vara att få folk att lägga händerna på täcket.
Det är illa nog att tecknat/animerat redan idag anses vara barnpornografi, men vänta ni bara–om den sexualmoral som lagt sig som ett vått mögelstinkande täcke över vårt land får fortsätta att sprida ut sig så dröjer det nog inte länge till innan också skildringar i text är brottsligt att befatta sig med.
Så passa på att läsa Nabokovs Lolita (får man ens se filmen efter 1 juli 2010?) eller Birgitta Stenbergs novell om mannen som kidnappar en väldigt ung flicka från nåt alpland och bosätter sig på en båt med henne (var det Passion den hette? Eller var det antalogin den ingick i som hette så?). Eller för den delen alla tusen sinom tusen sexnoveller som finns på otaliga sajter runt om tha intewebs–sexnoveller som klart och tydligt inbegriper individer ej ännu fyllda 18 år.
Nejtillpirater
Rick Falkvinge (PP)
maloki
deeped
Hanna S
drf (42)
mymlan (25)
Joshua_Tree (24)
aku (19)
emma (15)
Drottningen (14)
Nikita (12)
Aktiv Demokrati's blogg
shit vad ful och dålig blogg, kom igen nu !
Wow! Det luktar Lunarstorm. *vifta avmätt*
Detta är anledningen till varför moralism bör hållas utanför lagstiftningen. Juridik handlar inte om känslor. När man blandar juridik med känslor så får fram sådana här slasklagar som saknar funktionalitet i praktiken, eller ens i teorin.
Bevisläget är onekligen problematiskt, som du påpekar. Dock är det ett icke-problem än så länge, tills rättssäkerheten decimeras ytterligare. Det reella problemet just nu är den strikta 18-årsgränsen. Det borde innebära att de under 18 år som tar pornografiska bilder på sig själva gör sig skyldiga till barnpornografibrott – fast så ska det ju inte, de mellan 15 och 18 år ska naturligtvis räknas som undantag. Men! Om de inte tar bort bilderna efter att de har blivit 18 år, då jävlar, då har de barnpornografi på datorn.
Det hela förefaller ju absurt. En 20-åring får ha samtyckande samlag med en 15-åring, men 20-åringen gör sig skyldig till barnpornografibrott om denne tar pornografiska bilder på 15-åringen. Jag kan inte se hur detta kan skydda? För det man vill skydda barnen ifrån är väl just tvång och övergrepp, snarare än bilder tagna under samtycke och medvetenhet? Ja, jo, man kan ju ångra sig – men att ångra sig är inget exklusivt för ungdomar eller tonåringar. Inte heller finns det något som säger att ångesten måste innebära större skada på en yngre individ. Det finns lagar som redan utgör skydd mot tvång och övergrepp.
Men kanske det mest märkliga med den nya lagstiftningen är att barnpornografiskt material inte längre behöver vara en dokumentering av ett brott. Med andra ord: Det är ok att ha samlag med någon under 18 år, men det är fel att dokumentera det.
Dessa monster bakom lagstiftningen är inte bara moralister – de är puritaniska, paternalistiska sexualmoralister. Värsta sorten, alltså. Hemskt.
Transparents senaste inlägg ..Film och filt
Håller med helt.
Det går inte sätta ett tittförbud på något. Ska man förbjuda folk från att gå ner till stranden på sommaren där det springer omkring nakna barn också? Skulle inte det också räknas? Det viktigaste är väl att få fatt i de som verkligen utnyttjar barn mot deras vilja och producerar material med detta. Inte någon som av misstag råkar klicka sig in på en sida (det är rätt lätt att göra) eller råkar vara lite nyfiken på något.
Sedan undrar jag också vad som räknas? Jag är 17 år, japanofil (person med stort intresse och passion för allting japanskt) och otaku (japanskt ord för geek som framför allt brukar användas för anime/manga/tv-spelsgeeks), och jag kollar ibland på bilder med så kallade “junior idols” som är typ minderåriga modeller, helt enkelt. Dessa finns det många av i Japan (och i andra asiatiska länder också tror jag) och de är aldrig helt nakna eller så, det mest lättklädda man kan se är bikinis och sådant. Från vad jag har hört så känns det som att detta skulle räknas också. Varför ska det vara fel att vara intresserad av tjejer runt sin egen ålder (som det är i mitt fall), speciellt när det är ett jobb för dessa, inget dom gör emot sin vilja.
Ännu värre är det (och jag tror att du anspeglade på det i texten när du skrev “Det är illa nog att tecknat/animerat redan idag anses vara barnpornografi”) att så kallad Lolicon är olagligt i Sverige. Lolicon är anime/manga (tecknat/ritade serier) där barn framställs i lite mer “sött” sätt så att säga, och detta ska tydligen vara olagligt här enligt Wikipedia. Sanslöst att dom kan räkna Lolicon till det. Jag har aldrig sett någon Loliconbild där små barn har avbildats helnakna eller dylikt (rätta mig om jag har fel). Och dessutom så är det ju liksom bara TECKNAT! Det är ju liksom inga riktiga barn..
Och som du också nämnde, när en minderårig tar avsiktligt nakenbilder på sig själv..går heller inte att förbjuda..Dom som gör det är oftast gamla nog att bestämma själva, så det är upp till dom..Dags att sluta upp med daltandet med oss tonåringar, vi kan bestämma själva, vi är mogna nog för att ta eget ansvar, att ha en fri vilja, sen är det klart att alla kanske inte gör de bästa valen. Det är en annan sak om det är en 8-åring eller något, som kanske lättare skulle kunna bli lurad att göra saker. Men en 14-åring kan mycket väl bestämma själv, tycker inte det ska vara förbjudet att göra något när man själv är med på det. Det ska inte vara olagligt att göra “det” med en som är över 15 om man är under 15, bara båda sidor är med på det. Övergrepp ska självklart ALDRIG godkännas, oavsett ålder. Men diskussionen om “byxmyndighets”åldern är nödvändig egentligen är en annan sak.
Dessutom så vore en sådan här regel ett ytterligare intrång i privatlivet, ytterligare ett steg mot ett övervakningssamhälle. Ska dom kunna se allas webbtrafik? Ha nåt form av nätverk där polisen kan se allas temporära filer? LOL säger jag bara. Dessutom kan man ju alltid använda proxyserver/IP-hider och sådant.
Tacka vet jag Piratpartiet.
Köpförbud-ja, okej, om det betyder att man inte får köpa sådant som har framställts på ett olagligt sätt, med andra ord sådant som framställts under övergrepp, mot personens vilja. Tycker inte det ska vara förbjudet att köpa/beställa bilder på minderåriga modeller som har det som jobb, och dylikt. Inte för att man verkligen behöver köpa det när det finns enkelt att hitta på google images search eller vissa sajter, men ändå.
Och definitivt ska inte tecknat kunna räknas som barnpornografi! Helt sjukt. Tycker någon att det är nice att kolla på lolicon får man väl göra det, det är ju liksom inga riktiga barn som avbildas där..
Tittförbud-absolut NEJ. Man kan inte sätta handklovar på ögonen.
Mot censur och för ett privatliv på internet!