polymeriska tankar

På det juridiska planet så måste det bara vara ePhone’s 17-sidiga svaromål på det första informationsföreläggandet som lämnades in med den sk ipred-lagen som grund.

Stor kudos till advokaten Peter Helle och jur.kand. Magnus Moström som verkar ha insett att detta svaromål inte bara är något som de skrivit i egenskap av juridiska ombud för en endaste (juridisk)person, utan faktiskt något som i det långa loppet kan vara vägledande i framtagandet av ett prejudikat i högre instans.

De tar alltså inte bara tillvara sin egen klients intressen i detta svaromål utan de inkuderar även alla andra som kan tänkas drabbas av denna lag framöver.

På det politiska planet så är nog kommentaren från “Ronnie Bratås” hos Unni Drougge på henns inlägg “Ljusnande framtid?” minst lika vackert.

Postat av: Ronnie Bratås

Hmmm…

Fram till igår hade jag aldrig varit in på den här bloggen… Nu ser jag att man nästan kan ta på kärleken mellan läsare, nya läsare, icke läsare och författare, och kärlek är ju något som smittar av sig… Det måste ju betyda nånting?
2009-04-24 @ 15:03:21

Visst har han rätt den käre Ronnie–kärleken ligger lika tjockt kännbar runt Unni som den gjorde runt Roger Wallis efter hans vittnesmål i Pirate Bay-målet.

På det personliga planet så är det vackraste jag läst något som jag väljer att hålla för mig själv. Och det ska vara mitt val, oavsett om det är något som min dotter skrivit på sin livejournal, något som min son valt att skriva som kommentar till en målning han gjort, något som min mor skriver på sitt facebookkonto (japp, min snart 73-åriga mor har ett facebookkonto–jag har det dock inte) eller något som min sambo skriver i ett mejl eller i ett sms.

Inga sociogramframtagningar eller övervakningar av elektronisk kommunikation initierad av staten ska kunna ta fram detta. Vad andra tar fram och kopplar samman skiter jag fullstädigt i.

Det är just detta som är definitionen av personligt integritet och rätten till personlig kommunikation. Visst, allt vi självmant lägger ut är offentligt, men att vi finns på nätet innebär inte att vi och allt vi gör/säger/tycker är offentligt. Det vi sedan förmedlar via nätet (via mail-, im-klient, ftp-server osv) har ingen med att göra då det inte ligger öppet för alla att beskåda.

Eller som Klara en gång i tiden myntade–det är skillnad på att knulla och att bli våldtagen.

Jag skulle vilja vrida på det där lite grand sisådär en 360 grader och lägga till att “det är skillnad på att knulla och att tillåta vem som helst att filma (och distribuera) det”.

För att återknyta till första länken–den personliga integriteten ska alltså värnas in i det längsta och denna integritet ska enbart brytas då skälig misstanke om brott föreligger. Att någon är “omoralisk” eller har en “avvikande åsikt” enligt “gällande norm” eller pratar med någon som är “avvikande” enligt någon obskyr tabell som man måste gå genom sjuttioelva instanser för att få utskriven ska alltså inte vara nog skäl för att denna persons kommunikation och kommunikationsnät övervakas lika lite som att misstänkt kommunikation mellan “terrorister” ska vara skäl nog för att övervaka alla medborgares kommunikation över landsgränserna.

Blä. Där rann jag iväg igen, men skit i det–det jag egentligen ville säga var detta:

“Ge inte upp! Trots att det finns gott om folk i rampljuset som vill begränsa dina medborgerliga (och mänskliga) rättigheter så finns det minst lika många som inte vill det. De har bara inte vaknat ännu, så det är dags för oss alla att ge oss ut på en väckningsrunda!”