polymeriska tankar

Alltså har jag missat nåt, eller? Är Roger Wallis ställd inför rätta för något obskyrt brott som inte ens finns med i brottsbalken? Är det brottsligt att dra en slutsats som skiljer sig från Danowskys?

Jag har idag, som alla andra dagar sedan förra måndagen, suttit som klistrad och lyssnat på utsändningarna från TPB-rättegången. Många gånger har jag garvat högt och minst lika många gånger så har jag suckat uppgivet. Inte fullt lika många gånger har jag blivit förbannad men först idag så blev jag topp tunnor rasande förbannad.

Iofs så började jag koka lite så smått redan igår när Miss Wasted i slutet av gårdagens förhandling ifrågasatte Roger Wallis’ kompetens och att han öht är kallad som vittne av Peter Sundes försvarare Ahltin. Det har ju varit ett genomgående tema tidigare att fråga ut den som förhörs om dennes utbildning och yrke/nuvarande sysselsättning (utöver vad de har för politiska ideologier/ställningstaganden) och det speciellt när det kommer till de fyra åtalade. Det förfarandet ställer jag mig frågande till och tolkar det som elitistiskt, som om utfallet skulle bli annorlunda om det var en välbetald och skötsam akademiker som stod åtalad mot om det var en underbetald och rebellisk fabriksarbetare.

Visst, det är bra att få bekräftat att ett vittne vet vad denne snackar om, men kan man inte vidimera ett vittnes CV på annat sätt än att som idag hålla ett regelrätt korsförhör som om det vore vittnet som satt på den åtalades bänk? Man kan ju exempelvis göra som Pontén och ringa till vittnets arbetsplats–dock kanske inte genom att ifrågasätta om vittnet verkligen är en “riktig” professor och sedan förklara sin fråga med att “hans forskningsresultat skiljer sig ju från alla andra forskares resultat!” utan genom att helt enkelt fråga om vittnets titel och specialområde–eller så kan man helt enkelt använda sig av Google, men eftersom det man söker inte är rent allmänt skvaller eller tidningsartiklar (det ifrågasattes exempelvis om Professor Wallis ens hade skrivit några avhandlingar) så får man nog lov att använda sig av Google Scholar och där söka på “Roger Wallis”. Gör man det så får man 365 träffar som leder dels till avhandlingar som Wallis skrivit själv eller med andra och dels till examensarbeten vid KTH där Wallis varit examinator. Att han är den som han och försvaret säger att han är borde därmed vara fastställt.

Men se det ansåg inte målsägaradvokat Danowsky som under hela rättegången upprepat fått mig att ömsom sucka uppgivet och ömsom hoppa irriterat i stolen där jag sitter när han farit fram som en vilda västern-advokat och utan att sikta skjutit från höften när han framfört sina frågor med det mest arroganta tonfall och tordönsstämma han kunnat uppbåda. Hans beteende idag vid förhöret med vittnet Professor Roger Wallis var nog iaf lågvattenmärket att komma ihåg för all framtid. Han beter sig som den stränge internatrektorn som läxar upp en elev som kommit två sekunder försent och inte hunnit borsta skorna.

Om Danowsky är rektorn så har Wadsted genomgående i sina utfrågningar varit den smått uttråkade lärarinnan som anser sig sitta på “den enda sanningen” men ändå njuter av att lite så där lagom arrogant som katten leka med råttan en stund innan det dödande bettet kommer. Med enda undantaget att det aldrig kommit något dödande bett.

Pontén har ju hittills varit rätt så tyst men idag så fick han för sig att komma med frågor (må hända att han kände sig tvungen efter sitt “detektivarbete”?) och han framstod då som den smått indignerade syo-konsulenten som inte lyckades övertyga eleven som helst vill bli konstnär att det är mycket tryggare att söka jobb på fabriken.

Åklagare Roswall har genomgående framstått som nån slags mysfarbror med alla sina “mmm”, “jaså” och “näha”. För att fortsätta på skolvärldsanalogin så har väl han mest varit som kuratorn som ger sken av att lyssna förstående på den strulande eleven men som inte skulle tveka en sekund att ringa polisen om han fick reda på att eleven rökt hasch nån gång. Man hade ju kunnat förvänta sig att han som åklagare i målet skulle framstå som rektorn, men det är ju rätt så uppenbart att Danowsky anser sig vara inte bara åklagare utan också även domare i målet.

Domaren, rådmannen Tomas Norström, anser jag annars ha gjort ett bra jobb hittills. Förvisso kanske han har gett lite väl lösa tyglar åt alla inblandade även om dessa tyglar nog varit aningens mer lösa när det kommit till åklagaren och målsägarnas advokater. Han har dock sagt ifrån när det gått för långt och det har svävats iväg alltför långt bortifrån ämnet. Dock kanske lite väl sent för det mesta.

Nåja, jag log iaf varmt när Wallis på domarens fråga om han kräver någon ersättning för att ha inställt sig idag replikerade med att man alltid kunde sända blommor till hans fru. Emma var ju tidigare inne på att någon kanske kunde möta Wallis utanför tingsrättens lokaler med en blomsterkvast och nu i hennes uppdatering av det inlägget så visar det sig att Teh Interwebz hör bön. Något som vi ju faktiskt sett exempel på många gånger förut. [SvD]

Mer om rättegången:
Piratpartiets samlingssida
Knuff
Intressant

Rubriken till detta inlägg inspirerad av detta – och den vill jag ha! *knuffar på min kära*

Tags: danowsky, pontén, roger wallis, roswall, spectrial, the pirate bay, tpb, wadsted