Vem fan är det som är sjuk egentligen?
Posted in Enerverande, Trams on Thu 22 May 2008 @ 23:00
Läser en insändaratikel på Aftonbladet Debatt och förundras.
Vem är den sjuke egentligen? Den som tar en bild av ett barn i vilket syfte det än må vara eller den som per automatik börjar tänka på att den som tar bilden med säkerhet kommer att sitta och runka till den? Och som dessutom går fram till fotogarafen och helt egemäktigt tar i från denne hans kamera och sedan tror att den tillkallade polisen ska komma och ta fotografen i örat, hytta med fingret och inleda en undersökning om människan ifråga är en rättskaffens medborgare, ty den som tar en bild på ett barn bara måste ju vara en äcklig barnaskändare som har petabyte med barnpornografi på sin dator och självklart så är de bilder som han har i sin kamera även det pornografi, för det vet man ju att de där sjuka jävlarna runkar ju till allt? Sorry, farsan – men den enda som begick ett brott där var du och du ska nog vara jävligt tacksam att det inte gjordes en motanmälan.
Eller… har var det nu? Är allt som man runkar till per automatik pornografiklassat? Om man finner det extra uppehtsande att titta på en bild av en unge som sitter och skvätter sand i en sandlåda medan man runkar så är man per automatik en “barnaskändare”? Om jag blir förbannat upphetsad av tanken på silkeslen päls och förstärker min upphetsningsgrad genom att titta på bilder av små ulligullig kattungar (eller för den delen en modevisning arrangerad av pälsbranchen) medan jag onanerar – är jag då per automatik innehavare av djurporr och en presumtiv djurplågare som dessutom med säkerhet kommer att utföra ett Petainspirerat attentat mot pälsbärare, fast istället för rödfärg så kommer jag att stänka ner pälsbärarnas pälsar med sperma? (om jag nu visste hur man som kvinna producerar sperma, men för sakens skulle så kan vi väl säga att jag blir så jävla upphetsad att jag med säkerhet kommer att få en fontänorgasm som jag ser till så att den träffar pälsarna)
För fan, Dan Benchetrit, kamma till dig och kom in i matchen! Jag är själv förälder och det finns faktiskt inte ett jävla dugg som jag kan göra (eller ens vill göra) om någon känner för att ta en bild på någon av mina ungar i en helt vardaglig situation med intetionen att denne ska gå hem och onanera till denna bild.
Och därmed så bjuder jag på en helt vanlig och vardaglig bild tagen på mig själv vid läggdags nån gång på 60-talet. Ja, min rumpa är bar, men barn med rumpan bar är fullständigt vanligt och accepterat. Om nu någon finner den svart-vita bilden av min nakna rumpa upphetsande så bjuder jag på det. Onanera bäst fan du vill, det skiter jag högakningsfullt i. Morsan är å andra sidan inte helt oäven att titta på…
Nejtillpirater
Rick Falkvinge (PP)
maloki
deeped
Hanna S
drf (42)
mymlan (25)
Joshua_Tree (24)
aku (19)
emma (15)
Drottningen (14)
Nikita (12)
Aktiv Demokrati's blogg
När jag läste artikeln slog det mig att brottet mot Engla hade liksom inte kunnat lösas om inte någon hade “fotograferat barn”.
emma’s last blog post..FRAs signalspaning olaglig
[...] av av Madicken. I rimlighetens namn borde då barnfilmer förbjudas, eftersom någon kan få sexuell gratifikation av det. Det är liksom inte att någon tar bilden som är problemet — det är att det [...]
[...] Vem fan är det som är sjuk egentligen? [...]
[...] som har skrivit om samma ämne: Polymeriska tankar, Tuneld, Mad World, Attila, Peter Soilander, Jomari, Anna Svensson, Opassande, Gustaf Gellerbrant, [...]
JAG UNDRAR OM DET ÄR BARNPORNOGRAFI OM
MAN RUNKAR TILL MADICKEN-FILMERNA/BILDER?
@Håkan (vars kommentar fastnade som spam)
Nej, det är väl klart att det inte är. Är det skopornografi om du runkar till en film om en skoaffär? Är det djurpornografi och du runkar till en film om fårfaramares djurhållning?
Vad du eller andra gör när ni ser en film är inte relevant för hur filmen ska bedömas. Att jag blir hungrig och börjar laga mat när jag ser en film om gatusopning gör inte den filmen till ett matlagningsprogram liksom…
Men herregud, som vuxen har du rätt att säga ifrån om någon tar ett foto på dig helt ovidkommande i en situation vilken det än må vara.då lagen och samhället säger att du har rätt att bestämma över din kropp, och vad andra gör med den.Men barn kan inte själva föra sin talan, de behöver oss vuxna att göra det. Varför skulle pappan inte reagera?
Han skulle knappast acceptera utan protest att bli fotad av en privatperson i en oförberedd situation. Skulle Håkan det själv?
Vad är det som är så fruktansvärt naturvidrigt med pappans reaktion? Jag tror de flesta anser den vara helt normal.
Det är snarare författaren som slår knut på sig själv för att peka ut pappans reaktion som idiotisk. Bland annat märks det tycker jag genom den utsträckning i vilket förlöjligandet som debatteknik används.
Jag skulle vilja rekommendera alla peddon
att runka tlll Madicken eller Tjorven istället
för att ladda ner barnporr,
För barnporr är olagligt och borde inte
få finnas överhuvudtaget.
Vänja skrev:
Vänja skrev:
Bästa Vänja – “herreguda” dig kan du göra på en egen blogg. Om du nån gång tar och skaffar dig en/träder fram med en som du redan har. Bygga halmgubbar kan du göra där likaså. Fortsätter du i samma stil här som du gjort på andra bloggar så blir du bannlyst. Så är det bara.
1. Ja, man är som individ i sin fulla rätt att be någon som fotograferar en själv, ens barn, ens hund, ens hus, ens trädgård osv osv att sluta med detta. Dock så finns det inget lagstöd för att fotografering på allmän plats av en själv, ens barn, ens hund osv osv är förbjudet lika lite som det som kan ses från allmän plats (ditt hus, din trädgård, det som syns inifrån ditt fönster) är det. Den som fotograferar har alltså ingen som helst juridisk skyldighet att sluta upp med det bara för att du exekverar din rätt att be denne att sluta. Det vore önskvärt om du kunde lära dig att skilja på rätt och skyldighet och då alltså även moralisk och juridisk dito.
2. Ett foto av din kropp är inte din kropp. Din rätt till din egen kropp kränks alltså därmed inte av att någon eventuellt runkar till en bild på dig.
3. Reagera kan pappan göra bäst han vill – det var hans agerande som jag idiotförklarade.
4. Var kom “Håkan” in i det hela?
5. Lägg inte ord i min mun. Var skriver jag “”naturvidrigt” någonstans? Skriver jag ens “fruktansvärt”? Nej, jag gör ju inte det, så vad sägs om du tar och nöjer dig med att bemöta det jag skriver istället för att bygga halmgubbar och attackera dem?
6. Nu ska vi se här. “författaren som slår knut på sig själv för att peka ut pappans reaktion som idiotisk” – är det mig du syftar till? Kan du då ta och peka ut “knutslåendet”? Och ja just det – stället där jag anser att pappans reaktion är idiotisk, var hittar du det?
Jag upprepar – pappans reaktion (någon tar bild på mitt barn, det vill jag inte och det måste jag stoppa på något vis) är inte vad jag ondgör mig över; det jag protesterar mot är hans aktion, dvs hans agerande (någon tar bild på mitt barn, det jag ska göra är att mucka gräl och involvera mig i hangemäng med denna och sedan sno kameran från och tillkalla polis och anklaga fanskapet för att vara pedofil.) För att sedan inte tala om hans fortsatta agerande – att skriva en insändare där han kräver att fotografering av barn ska klassas som ett lagbrott – ja, tom ett sexualbrott och som argument till detta använder han mord av barn som inte ens har några sexuella aspekter. En slippery slope av red herrings, typ.
7. När det sedan kommer till “debatteknik” och att kritisera hur andra debatterar så kastar nog du Vänja inte bara sten i glashus utan även hela stenblock. Vad jag sett av dig de senste månaderna så har du gått igenom hela registret av fallacies, allt från strawman till guilt by association via din eviga favorit red herring (som vi sett ypperliga exempel på här på denna blogg liväl som hos Isabella) och vida bortom dessa med avstickare vid de flesta.
Summa summarum – skärp till dig och håll dig till ämnet så sakligt som du bara kan. Annars så kan du ta dig till Sunnyvale och krypa ner i det fiktiva “Hell Gap” som du faktiskt rent otroligt verkar ha krälat dig upp ur och ifrån sisådär en 3 mil. Scram!
@ Pillen/Anonym
Låter som en bra rekommendation tycker jag.
Än bättre vore det väl att våra lagstiftare faktiskt gick ut och informerade allmänheten om vad som faktiskt är att klassificera som barnpornografi. Ett foto på ett naket barn på en sandstrand är det ju definitivt inte. Inte heller ett foto på ett barn i en lekpark.
Nef; du tycks tro att jag är ute efter att sätta dit dig men det är fel. Att jag är förbannad på det sätt som du och många närmar er problematike med noll respekt för offren är en sak, om det är stötande för dig kan jag inte göra något åt detta. Det är ditt problem. Jag känner inte att jag har den ringaste lust att svara på dina otrevliga anklagelser om att jag skulle vara ‘fler’, eftersom det inte går att övertyga någon som genomgående använder guilt by association
Som metod. Du tycks endast vara
Intresserad av att sätta mig på plats, inte av att ärligt svara på mina frågor. En sak ska Du ha djävligt klart för dig; jag uttrycker de åsikter jag hyser alldeles oavsett vad du råkar tycka om det. Och vad beträffar min identitet så är det nog ganska lätt att kolla upp det. Men något säger mig att det är enklare att misstänkliggöra
En meningsmotståndare än att få bekräftat att det är som man gissar och tror. Du kan naturligtvis ha synpunkter på vad som uttrycks på din blogg. Men du behöver inte bekymra
Dig. Jag vill inte vara kvar under de premisser som du ställer upp och det oerhört otrevliga bemötande som du ger mig. En sak bara nef:åsikter och tankar går tyvärr inte att radera. Bara för din information.
Dig eftersom jag går. Jag gillar inte det bemötande du ger mig och de luddiga premisser som du ställer upp för att jag ska få delta i debatt. Inte en chans. Och du: åsikter och tankar går inte att radera. Inlägg kanske, men inte åsikter.
Dig eftersom jag går. Ogillar starkt de luddiga premisser som du ställer för debatten och har inte lust att delta under dessa omständigheter alls. Åsikter går inte att radera, inte heller tankar. Inlägg ja, så radera och blockera bäst du vill.
Intresserad av att sätta mig på plats.Jag drar eftersom jag inte vill ställa upp på de luddiga premisser som du ställer för att föra debatt. Och vad beträffar min identitet så kan detta säkert kollas. Men något säger mig att det är enklare att misstänkligöra sin meningsmotståndare än att verkligen få besannat att det man tror och gissar inte stämmer. Gör det om du vill veta. Jag tror iofs inte att du gör det.tror du raderar det här inlägget istället. Det må så vara.
Dig. Jag går. De premisser du ställer upp för debatt, för att man ska uttrycka tankar och åsikter ogillar jag starkt.
@ Vänja
Ehum? Är du klar snart med dina avklippta inlägg där du sitter på en google wifi point i Mountain View, California?
Jag råkade radera ett av dina avklippta inlägg som hamnade i spamfiltret eftersom det såg identiskt ut med nr 2 här ovan så kanske du skulle lägga ner mobilsurfandet och sätta dig vid en riktig dator när du vill kommentera bloggar så att du kan skriva allt i ett endast svep?
Nej. jag vill inte sätta dig på plats. Jag vill att du börjar med att framföra sakliga resonemang istället för att slänga ut små röda sillar överallt. Jag vill att du ska hålla dig till ämnet för de blogginlägg som du väljer att skriva en (*harkel* fler än en) kommentar på. Jag vill att du slutar slingra dig när någon faktiskt tar sig tiden att bemötra det du skriver trots att det du skriver inte har med inlägget att göra från första början.
Ärligt talat – jag tror att jag talar för ganska många när jag säger att vi inte vill ha flera “red herrings” från dig. OM enda sättet för mig att slippa det här på min blogg är att be dig dra åt helvete eller tom att banna dig må så vara. Jag har iaf inlett med att be dig att hålla dig till ämnet. Jag tom gjorde det lätt för dig genom att numrera mina stycken så att du kunde besvara dem genom att inleda dina skriverier med motsvarande nummer.
Ditt inledande om att jag skulle ha anklagat dig för att vara “fler” – var fick du det ifrån? < - DIREKT FRÅGA SOM TARVAR ETT DIREKT SVAR. (klarar Vänja det tro?) Några frågor från dig har jag därtill inte ens sett. Du vet väl att en fråga avslutas med ett frågetecken? Dina enda två stycken härovan som avslutas med ett sådan har jag ju besvarat.
Snygg lobb tillbaka förresten med påståendet att jag skulle köra fallacien “guilt by association” – jag har ju inte kopplat ihop dig med ens en endast myra (mer än det avskräde som krälade upp ur Hell Gap när Buffy’s high school graduation gick åt helvete bokstavligt talat – men det var ju en sammankoppling med fiktiva varelser), medan du kopplar samman mig med “alla liberaler”. Vilka de nu är.
Så låt höra nu – har du något att säga om det som jag faktiskt skev i mitt inlägg härovan som du valde att kommentera så skriv då det. Har du några egentliga frågor till mig eller någon annan som kommenterat här så ställ då dem. Men se då förfan till att du tilltalar dem som skrivit kommentarerna som du ställer frågan till. *hmmm? har jag inte sagt dig detta förut?*
“En sak ska Du ha djävligt klart för dig; jag uttrycker de åsikter jag hyser alldeles oavsett vad du råkar tycka om det.”
Så rart då. Så du tycker inte att jag har något att säga om saken att du står och spyr ur dig galla i mitt alldeles egna vardagsrum? Det är alltså din RÄTT att yttra dig som ska gå före min RÄTT att freda mitt eget territorium? (dina åsikter på min blogg alltså)
Intressant. Jag tog dig faktisk för en socialist men ditt resonemang härovan låter mer som kommande från en anarkist. Eller kanske en egoist…
Anyway – min blogg = mina regler. Din rätt kan du hävda på din egen blogg. Men om du nu undrar så är den enda regel som jag har för min blogg för att få kommentera (eller rättare: för att en kommentar ska få ligga kvar) att man håller sig till sak och inte till person. Du är på god väg att straffa ut dig själv där ty att hålla sig till sak är något som du inte verkar kunna och dina utsvävningar från “saken” (dvs ämnet för de inlägg som du kommenterar) har en benägenhet att snudda vid en hel del personer lite väl ofta. Iaf mer ofta än vad du håller dig till ämnet.
Ja, inlägget försvann ju som sagt där jag skrev att du får bestämma över din egen blogg såklart. Men ibland så är det för mig tveksamt om uppmaningen att hålla sig till sakargument är en omskrivning för att hålla sig till ‘rätt’ argument. Har sedan lyckats lista ut att minaåsikter om prostitution retar gallfeber på folk. Du vet inte hur många uppmaningar jag fått att ‘hålla mig till ämnet’ på sistone. Och jag tycker då inte att jag frångår ämnet så till den milda grad att jag måste tystas för alltid.
Jag skriver m annat nick eftersom jag försvinner i spammet. Och så gjorde också det där jag uttryckte att din blogg är din och du har rätt att blocka mig eller ej. Nu såhär då stormen lagt sig lite så tkr jag du ställer en del intressanta frågor som jag gärna vill svara på. Återkommer från en dator.
/ Vänja
Jag skrev mitt förra inlägg, som inte kom med av någon anledning, att du självklart har rätt att tillåta vilka åsikter som helst på DIN blogg. Det är så självklart så det knappt behövs sägas, tycker jag. Men ofta tycker jag att ” hålla sig sakfrågan” är en omskrivning för “rätt åsikter”, som det du ger uttryck för i dina inlägg. Det blev förvisso lite småfel i mina inlägg, de står jag såklart för. Men sakfrågan handlar ju knappast om mina felsyftningar.
En sak vill jag dock tillägga; jag misstog ditt inlägg om mina inlägg på bloggar som ett utmålande av mig som ett troll, du skrev nämligen “avstickare”. ja, jag slarvade och lät dig schavottera, ok. inte bra. Du har inte anklagat mig för just detta ser jag nu.
Men_ Jag har blvit anklagad för det förut (bla av mymlan) och bränt barn skyr elden. Det känns jobbigt och tar energi att bli misstänkliggjord utan att kunna bevisa något, men saken går väl lätt att kolla upp om man nu vill det. Vilket här ska tjäna som förklaring snarare än försvar..
I övrigt vill jag bara säga att jag kan begå misstag. Många gör det, det är mänskligt. Däremot så är jag i min fulla rätt till min åsikt, och tänker fortsätta uttrycka den, oavsett om du tycker att den hör till sak eller ej. Vill man veta så frågar man, men jag kan inte se annat än att ditt inlägg faktiskt är en radda anklagelser mot min “form” snarare än en vilja att debattera. Känns väldigt infekterat att göra det just därför. Jag tycker att inlägget “vem är det som är sjuk egentligen” karakteriseras av ett förlöjligande av hans reaktion snarare än ett seriöst ifrågasättande av det du ger dig ut för att kritisera (inskränkningar av yttrandefriheten bla) då jag ifrågasätter din ansats. Jag tycker att du raljerar. Du insinuerar att han skulle vara “sjuk” i själva rubriken. Tycker det är onödigt tilltaget för att inte säga kränkande mot en man som varit med om det han varit med om, och inte har ett dugg med sakfrågan att göra egentligen. Och även om jag inte formulerade mig så smidigt, så var väl min undran varför detta raljerande var nödvändigt.
Tack för mig.
[...] 15 Aug, 2008 16:18vänja om Vem fan är det som är sjuk egentligen?:”Jag skrev mitt förra inlägg, som [...]
@ Anonym # 24
Mjo, jag skrev nåt om det förra året.
Har du fler bilder? ^_^
MADICKEN ÄR SEXIG
Övergrepp mot barn är oacceptabla, vare sig det gäller sexuella sådana eller andra typer, MEN den hysteri som för närvarande råder och som verkar accentueras är oproportionerlig. Ett foto är ett foto är ett foto…och så länge det inte är arrangerat och den som är fotograferad inte är utsatt för någon form av övergrepp så ser inte jag att det innebär att fotografen har ett perverst syfte. Jag undrar hur folk som automatiskt kopplar saker och ting till porr och perversiteter fungerar! Det är deras egen snuskiga fantasi!
När min dotter vid 9 års ålder fick börja gå hem från fritids själv, så fick hon höra av sin kompis att denna inte fick gå hem själv, för sin pappa, för då kunde hon bli våldtagen. Hur tänker man då?
Ska vi förbjuda badande? Det händer ju faktiskt att någon blir sexuellt upphetsad av att titta på.
Ska vi förbjuda unga flickor att jobba inom vården? Det händer ju att någon blir ofrivilligt upphetsad av att tvättas av en sådan person.
Ska vi förbjuda kollektivtrafik? Att trängas mot en attraktiv person i rusningstid kan ju verka ofrivilligt stimulerande.
Slappna av för fan. De flesta vuxna har sexuella fantasier, och större delen av dem förblir just fantasier….eller vi kanske ska förbjuda fantasi?
Fin bild! Tack.
Söt stjärt, hehe…
Jag instämmer helt och hållet med det du skriver, men vill betona att VAR ligger liksom skadan med att fota barn, osv? Så länge man inte tvingar dem eller manipulerar dem till att göra saker de inte vill.
Till alla korkade som inte begriper vad pedofili/barnkärlek betyder (men som också skiter i att ta reda på det):
Vad VUXNA tycker och tänker om en pedofil som vill kunna fantisera kring barn är fanimej i periferin och de bör själva städa ur sin garderob, som antagligen kan fantisera om våldsamt sex med en annan, istället.
Varför demonisera pedofili på löpande band, liksom?? Vad är det som är så jävla hemskt och skadligt? Skilj på övergrepp och att bara älska barn, vilja leka med dem, kelas med dem, osv, osv.
T ex kan vi se den nu avlidne Michael Jackson, hur folk behandlar honom och hans död genom hatiska kommentarer… Han älskade barn och försökte göra mycket för att skänka dem glädje, men folk ser bara nattsvart för de anser att dras man till barn är man en barnaskändare med något ont i sinnet!
Det är fan tid att ni börjar använda era skallar till nåt bättre än att sprida hatpropaganda! Ni är fulla av hat och pedofiler är fulla av kärlek. Ibland verkar ni så otroligt intelligensbefriade, bara, som mal på med era korkade åsikter och känslor.
PS. Har du fler söta bilder när du var barn så lägg gärna upp dem.
Barn är söta och deras kroppar är så vackra och fina. Det behövs fler “naturliga” bilder på barn och färre av alla vuxna som moraliserar kring barns sexualietet. De beskyller pedon för att “sexualisera” barnen, medan de själva perverterar sina egna barn… Så verkligen – vem är det som är sjuk?!
Coolt
hi all, well i am very surprised reading this website and the questions that some people have, i thought sweden was quite progressive buy i was wrong, to thinkthat you have all these confused opinions reg. sex age and wanking [masturbation}. Masturbation is an important part of a mans health, the earlier you start the better. I was 5-6 years old when i had my first orgasm, i have been “wanking” almost daily since that time, except when i have been with a sexually functional women , and we know for a fact that at least 50% of all women are sexually dysfunktional , [fridgid}. unable to reach orgasm. these women cant take responsability for their own arousal and orgasm, and seam to spend their time blaming men for their difficulties. “he could not make me come”, well , if you cant make yourself come, how is anybody else going to. It is not easy to find a horney, orgasmic, woman, who can contribute something in bed. Dont know how many times I have ended up with a disappointing slut, that just want to lay onhere back and “be done”. How fucking pathetic, well what do you do, just fuck them, even if it is just like “wanking in a hole”. and put them in a taxi. So to all of you women who cant take responsability for your orgasm, please dont bother men who look for something real and genuine in bed. Or you can sleep around thinking “next man will do it for me” well , it will never happen. As soon as men feel this lack of involvement , you just want to finnish it of as soon as possile, you its not going to lead anywhere.Not to mention all the fat women, unfit slobs, who cant move. Its a sad state of affairs for women after all these years of “liberation”, what a joke!!!!!!!!! regards from Thor, horny stud with a big thick dick, that demands submission and respect and long for a confident sexually mature women.